Kvävd av abonnemang

Egentligen började allt med Playstation Now som i januari år 2014 - bara två månader efter att Playstation 4 släppts - fick en smyglansering i Nordamerika. En stream-tjänst som lät oss spela äldre Playstation-titlar till just Playstation 4. Men just detta var också målsättningen med Playstation Now, åtminstone initialt, och den typ av abonnemang jag tänkte dedikera denna artikeln till är sådant som EA Access.

För bara dryga halvåret efter Playstation Now kom nämligen just EA Access. Jag var tidigt med på tåget av den enkla anledningen att det var en kanontjänst. Berätta det inte för EA, men jag hade betalat pengarna enbart för att få tillgång till alla EA-spel utan extra kostnad en veckan innan premiär. Hinna tjuvstarta med Battlefield 1, Star Wars Battlefront II eller Madden NFL 19 och kolla om det är spel i min smak.

Kort sagt har jag fått kanske 50-60 speltimmar på köpet varje år av de senaste spelen för de 249 kronor abonnemanget kostar till Xbox One, och det är ju verkligen valuta för pengarna. Att jag dessutom fått 10% rabatt på de EA-spel jag köpt (vilket gjort att jag haft abonnemanget "gratis") och tillgång till en massa höjdare på via utbudet av spel som ingår - har nästan bara varit en bonus.

Spola fram något år till nästa riktigt stora grej som lanserats på detta tema, och vi har 2017 samt Xbox Game Pass. Eftersom EA Access funnits till Xbox One har Microsoft rimligen sett att det varit stort intresse för tjänsten. De bestämde sig för att satsa fullt ut och kort efter lanseringen utannonserades att alla deras spel ingår från och med premiären. För knappt 600 kronor per år får du alltså alla Gears of War, Forza, Halo med mera samt att det dessutom ofta kommer hyggligt stora tredjepartstitlar dags ett. Inte minst Mutant Year Zero: Road to Eden och Warhammer: Vermintide 2.

Och här tänkte jag återvända till Playstation Now. För Xbox Game Pass har blivit en stor framgång för Microsoft som faktiskt ökat intäkterna för Xbox One jämfört med Xbox 360, trots klart lägre försäljning. Att detta sporrat Sony till att kraftigt renovera sin tjänst Playstation Now, tror jag är en realitet och nu påminner den mer om exempelvis EA Access och Xbox Game Pass. Nu kommer det allt mer fräscha spel även till den och det handlar allt oftare om spel du kan ladda hem, så du slipper laggigt spelande med streaming. En rejäl vinst för oss spelare.

Kort efter att Sony påbörjat detta, drämde Ubisoft till. De utannonserade nämligen Uplay Plus i samband med E3. En egen tjänst som påminner om EA Access i upplägget. Det vill säga att du får en väldans massa goa Ubisoft-spel att avnjuta för en månadsavgift. Sedan har Bethesda flaggat för att de har något liknande på gång, dock utan att ännu precisera sina planer.

Till det här har vi sedan Google Stadia, som man kan misstänka att många kommer skaffa, där ett Pro-abonnemang halvt är ett måste (där Google redan flaggat för att det kommer att erbjudas abonnemang till abonnemanget). Microsoft håller annars också på med en egen stream-tjänst kallad xCloud. Och det gör för övrigt även giganterna Amazon och Walmart.

Och vill du avnjuta goa NES-spel till Switch (något som säkerligen uppgraderas till fler format med tiden - så många intressanta NES-spel finns det inte och det kommer från någon som rankar den högre än Super Nintendo) behöver du såklart även ha Switch Online. Jag kan såklart fortsätta, för det finns betydligt fler stora företag med tankar om löpande abonnemang än dessa. Apple till exempel, Huawei är ett annat. Och hur länge kommer företag som Disney och Warner acceptera att andra tjänar multum på deras varumärken innan de själv blir sugna?

Ni ser vart jag vill komma va? Vi kommer snart bada i abonnemang. Här kan man ju lätt bara vifta bort det och säga att man faktiskt inte behöver skaffa några abonnemang och att man ska köpa allt istället. Och så kan man ju såklart göra, men då får man vackert acceptera att man får tillgång till betydligt färre spel än idag samt blir av med lyxen att när som helst kunna testa något nytt kul utan att betala extra för det.

Dessa abonnemang är nämligen generellt riktigt bra och prisvärda och jag tror de är väldigt viktiga för spelvärlden av idag. Förra generationen försvann de så kallade AA-spelen, det vill säga spel som inte är lågbudget, men som heller inte kan tävla med de största spelen. Eftersom de flesta köper högst ett spel per månad, blev det ofta tungviktarna och konceptet med mellanstora titlar försvann. Tack vare abonnemangen har de börjat komma tillbaka. Det kostar inget att ladda hem exempelvis Mutant Year Zero: Road to Eden, så varför inte testa? På så sätt har många spel "upptäckts" och blivit väldigt populära. Microsoft har avslöjat både att de som har Game Pass spelar 40% fler spel än de som inte har det, samt att spelförsäljningen <a href="https://www.gamereactor.se/nyheter/680403/Phil+Spencer+Att+slappa+storspel+till+Game+Pass+okar+forsaljningen/" target="_blank">faktiskt ökar</> tack vare tjänsten.

För de flesta är detta utmärkta komplement till spelköpen, men då krävs det att branschen faktiskt beter sig vuxet. Att alla ska komma springande med egna abonnemang, samtidigt som andra tjänster utarmas (räkna med färre spel från Bethesda, EA och Ubisoft till Game Pass och Playstation Now), tror jag är helt fel väg att gå. Konkurrens är bra, men det finns inte en marknad för alla dessa och risken är att hela konceptet snabbt känns uttjatat och krångligt där man måste jämföra vilka spel, priser och förmåner som ingår och vilka man behöver för att kunna känna sig täckt. I filmvärlden räcker det i princip med Netflix och HBO så är man täckt och de flesta kör bara Spotify för musiken.

Jag skulle vilja att Microsoft och Sony i synnerhet ser till att de egna formaten inte dränks i olika tjänster utan bevarar en kvalitetsnivå, samt att de faktiskt aktivt bygger upp både Game Pass och Playstation Now som något slags ledstjärna för konceptet. Risken finns annars att speltillverkare börjar tillföra exklusivt innehåll till sina tjänster eller andra fördelar, som gör att man "måste" skaffa sig ett abonnemang man kanske annars inte vill ha. Det vore både oschysst och tråkigt för en utveckling som i grunden är positiv.